新版镇江指导规则和旧版相比，有一处重大修改，就是对拟参加业委会竞选的筹备组业主代表，是否退出筹备组。旧版规则第16条规定，必须退出筹备组；新版规则第26条规定，是否退出，由三分之一以上筹备组成员提议，由筹备组讨论决定。

一般来说，基层物管办的同志，对新法规修改之处要特别重视、仔细体会立法者为什么要修改，找准立法目的，才能依法行政。对于涉及业主代表是否退出筹备组这样的重大问题，更要仔细体会其中深意。

为什么要这样修改？立法者肯定经过了利益衡量。业主代表认为，立法者考虑因素有：

一、旧版要求拟参加业委会竞选的业主代表必须退出，确实存在诸多问题，有修改必要。

业主代表退出，必然要征集新的业主代表加入筹备组，这涉及：

（1）如何征集新的业主代表加入，要有一系列的配套规定，这是否会导致程序复杂化？3个月的筹备时间是否够用？如何增加筹备时间？

（2）新加入的业主代表不了解情况，如何保持工作的连续性？

（3）部分小区愿意参与业主不多，征集不到足够数量新业主代表加入，将直接导致成立业委会程序终止。这是否侵犯了业主权利？

因此，旧版第16条规定，可能导致以下结果：

（1）轻的结果：程序复杂化，筹备时间不够用，新版指导规则没有规定征集新业主代表程序，客观上难以操作；

（2）一般结果：新加入的业主代表不了解情况，难以保持工作的连续性，很多工作从头再来；

（3）严重结果：有的小区征集不到新业主代表加入筹备组，筹备组人数达不到法定人数标准，成立业委程序只能终止。一旦出现这样的结果，业主代表肯善罢甘休吗？用脚指头想想也知道了。

二、拟参加业委会竞选的业主代表，不退出筹备组，必然导致不公吗？用开发区物管办同志的话说：拟参加业委会竞选的业主代表，不退出筹备组，实际是自己选自己。业主代表认为，说这话的同志，没有认真学习过新版指导规则，新规则制度设计十分严密，不存在该同志的担心的问题。理由：

1、镇江指导规则第27条规定的9项筹备工作内容，包括管理规约、议事规则，业主身份与投票权、业委会候选人产生办法等的征求意见稿，必须向业主公示征求意见。这是公开促公平。

2、按照镇江指导规则第35条，管理规约、议事规则等草案在投票前，还得向业主公示一次，接受业主提出意见。这仍然是公开促公平。

3、按照指导规则第36条，尽量用电子投票方式投票，业主直接用手机、电脑等自家设备以电子方式投票，系统直接统计票数，这样业主代表接触不到选票，这样能保证投票结果客观公正。

4、按照指导规则第41条，投票结果要公示，公示内容十分细致，包括已投票业主的房号、专有部分面积、表决意见，已投票业主的总人数和专有部分总面积，未投票业主的总人数和专有部分总面积、全体业主表决意见的汇总结果等。这样的公示要求，毫无作假的可能。

5、按照镇江住宅物业管理条例的规定，如果管理规约、议事规则等违法违规，市物管办等部门，可以行使撤销权。

因此，在以上严密的制度设计下，筹备组业主代表只有干活的份。

三、在筹备组投自己一票，就一定违反回避原则吗？

新版指导规则第26条规定，拟参加竞选是否退出，由三分之一以上筹备组成员提议，由筹备组讨论决定。讨论决定过程中，显然筹备组成员有投自己一票的权利。这个问题一点也不难理。有干活的义务，就有投票的权利。投自己一票的情况很多见。请问开发区物管办：

1、开人大会议的时候，人大主席团成员，投自己一票，违反回避原则吗？

2、党支部选举的时候，投自己一票，违反回避原则吗？

3、学生在班干部选举时，投自己一票，违反回避原则吗？

以上三种情况，都不违反回避原则。怎么业主代表在筹备组干了这么多脏活、累活，投自己一票，就不行了呢？我看是他们的心出了问题，就是故意阻挠成立业委会。

综上，镇江市住建局基于各种利益因素考量，规定了26条，但开发区物管办因为各种原因，理解不了，不愿执行。

目前丹阳市开发区好几个小区（包括：恒大名都、御龙湾、众悦华城等）在推进成立业委会，开发区物管办如果继续执行旧版指导规则第16条，恐怕一家也成立不了。

综上，业主代表试着解读第26条制定时的立法考量，如果有几分道理，不用给予表扬，麻烦和开发区物管办把道理说清楚就行。目前，他们还把错误的意见坚持假称为市物管办的意见。

     御河熙岸首次业主大会筹备组业主成员

            2023-6-30