6月15日至17日，第51届七国集团峰会在加拿大举行，本应是西方盟友聚首共商大计的高光时刻，却因为一个人的“突然离席”变得戏剧性十足。美国前总统特朗普在会议尚未结束前便匆匆离开，给出的理由是“中东局势紧张，需要尽快返回华盛顿”。而实际上，这一举动不仅震惊在场各国领导人，也意外地暴露出——这场峰会，早已暗藏风暴。
白宫新闻秘书莱维特表示，虽然特朗普在会议中取得“诸多成果”，但由于中东局势升级，他决定在与各国元首共进晚餐后即刻返回。他强调，这属于“应对突发事件的必要之举”。然而，特朗普这次的“先行离场”，却被不少媒体和评论员解读为“避战”行为。
因为就在峰会期间，多达6个国家已在贸易、关税、地缘安全等问题上，对美方政策表达强烈不满，并计划在闭幕联合声明中联合对美“施压”。一时间，“六国联手围攻美国”的气氛在会场内升温，特朗普的提前离开无疑被外界视为一种“临阵脱逃”。
此次G7峰会的尴尬，不是突然发生的。早在6月3日，美国政府就向多国发出“最后通牒”，要求各国在6月4日前提交“最佳贸易方案”，否则将面临高关税恢复。这种赤裸裸的单边施压，引发多国强烈反弹。
除了英国在最后关头达成初步协议，其它主要经济体——包括印度、日本、德国等，均未屈服。司法层面上，美国联邦法院还裁定该关税政策涉嫌违法，使得美方“施压手段”失去了部分合法性。而中国商务部也表态明确：谈判必须建立在对等和停止制裁的基础上，否则难有实质进展。
在这种局势下，六国本打算在峰会最后阶段就“反对美国单边贸易政策”发表联合声明，甚至私下磋商了应对策略。而就在此时，特朗普突然“中东局势紧急”的说法出现了——这时间点，实在太巧。
特朗普所指的“中东紧张局势”，确实在近期升温。以色列与伊朗的冲突不断升级，美国此前也曾释放出“或将介入”的信号，美军航母频繁调动也被外界解读为“大战一触即发”。但问题是，特朗普早在峰会前就清楚局势并未改善，为什么还要赴会？而现在仓皇离场，是临时响应突发事件，还是早有预判地规避现场对抗？
有分析指出，特朗普此举一方面是“战术性回避”各国的联合施压，避免在联合声明中被孤立；另一方面也是借中东局势再次转移国际视线，将“强硬领导者”形象包装得更为彻底。
“这G7就像恐怖集团，一言不合就撕！”、“特朗普这是跑了？估计真的要有大动作了！”、“每次美国撤人就是要动手的节奏，美军航母估计已经在待命！”——网友们的评论，夹杂着揣测与担忧，不乏一些网友调侃：“特朗普这是不想被集体喷，赶紧找了个正当理由溜了。”
这场峰会暴露出的问题，远不止特朗普“是否跑了”这么简单。它折射出的是全球多边机制的裂痕，是旧有盟友体系面临重构的阵痛。当美国一再通过“单边通牒”挑战多边秩序时，其领导地位也在被质疑和削弱。
而各国联合对美施压的意图，也预示着未来全球博弈格局正在微妙演变：不再是一个国家主导，而是多极化趋势越发明显。在这样的国际局势下，特朗普是否真的因为中东紧张局势回国，或许只是表象。更深层的，是美式霸权正在遭遇现实世界越来越多的“反弹力”。
