据央视新闻报道，11月3日，律师周筱赟在山东东营出差期间，因私事前往中国建设银行东营东城支行取4万元现金，竟被反复盘问资金用途并查询过往流水，甚至要启动报警系统。这番需要“自证清白”的操作，让周先生气愤又不解。本应是简单的取款流程，却变成了一场冗长的“审讯”。
新闻报道发出后，评论区网友留言取款用途是“把钱取出来，存对面银行”的调侃，看似是对银行留客手段的吐槽，实则是对金融机构风控手段不当的不满。银行确有控制资金存量的考量，但核心动因是反诈追责的层层加码。
“你们银行不是公安局”的质问，道出了普通储户的无奈，也揭露出反诈工作中责任转嫁的深层问题。银行在反诈工作中虽要承担尽职调查、账户监控、交易预警、配合执法等义务，可一旦取款行为涉及诈骗，公安会来问责银行“为什么放这笔钱”，本应是监管、银行、警方的协同任务，银行却被推上账户安全管理的“主战场”，责任最终几乎全压在经手的基层柜员肩上。部分银行将涉诈案件与柜员绩效、晋升直接挂钩，甚至提出“零发案”目标，倒逼柜员为“自保”而过度核查。因此，哪怕是4万元这样未达央行规定大额标准的取款，也成了重点盯防对象。
这种“全民过关”式的风控方式，本质是用简单粗暴的手段替代精准防控，以致出现“防民未防恶”的管控失衡局面。如今多数银行虽已部署智能风控系统，却仍停留在“怀疑优先”的阶段。现实生活中不免出现，留学生因限额无法缴学费，消费者抢到国补券却付不了款，普通储户不得不“编故事”证明资金用途等情况。反观真正的金融犯罪，却常因银行将精力耗在小额核查上而被忽视，形成“抓小放大”的荒诞现实。
银行风控不能以牺牲民众合法权益为代价，盲目追求反诈工作的“数据好看”。当“用钱难”成为普遍困扰，不仅会寒了储户的心，更会让社会资金陷入“不敢用、用不了”的僵局，拖累经济循环。银行与其靠盘问“封锁”储户资金，不如把精力放在优化智能风控上，用大数据精准区分“真实需求”与“可疑交易”。当务之急，金融机构需要的是系统性技术升级和清晰的责任界定标准。
反诈工作是场需要精准施策的持久战，既要有雷霆手段，更要有温度有边界。银行和储户不该是相互为难的对立面，更应成为携手对抗诈骗的队友。未来，希望民众能在金融交易中感受到更多的智慧、安全和便利。

有发火说取钱嫖娼，让柜员报警

的确是这样，取款不超过银行规定5万元，银行根本无权过问，不否认银行为了防止储户遭遇电诈，关心和询问，但过分了就会引起公愤，不是人人都会遇见电诈，老百姓取款做什么用，难道非要告诉你银行？银行又有什么权力问？又有什么权力不给取款？？我觉得银行只要提醒了就尽到责任了，其他做法都是多余的。

前天领教了， 深有体会， 被逼无奈随嘴一水买黄金， 这下好了， 不给取了， 让个所谓的领导来再次逼问， 最后无奈的我只好否认买黄金， 我拿走换家银行存可以吧

看来用现金的还是不少！