| 标题
快捷导航

精彩推荐:MY0511客户端下载

    • 中信银行镇江分行

    • 公益体彩 乐善人生

    • 鹏龙鸿蒙

    • 天然石材·人造石

    » 梦溪论坛 » 百姓话题 » 官方通报来了!乐山警察被停职,网友:乐山,可惜了
    百姓话题  >  [社会写真] 官方通报来了!乐山警察被停职,网友:乐山,可惜了     
    查看: 2872  回复: 38
     39  1/8  1  2  3  4  5  6  7  8  > 
    [社会写真] 官方通报来了!乐山警察被停职,网友:乐山,可惜了      查看: 2872  回复: 38
    • 来自 江苏省
    • 精华 0
    • 注册 2015-9-22
    •  
    官方通报来了!乐山警察被停职,网友:乐山,可惜了

    一碗面,3元续面费,一场消费纠纷,最终让乐山涉事民警被停职调查,面馆因价格欺诈被依法处理,更让“乐山”这座以美食和文旅闻名的城市,陷入了舆论的热议。从辽宁游客邢先生与面馆老板的争执,到民警一句“3块钱不够油费”的不当处置,再到官方24小时火速通报、涉事人员接连被追责,这起看似鸡毛蒜皮的小事,在网络上持续发酵,引发千万网友关注。有人为乐山惋惜,感叹一座文旅名城的口碑,竟因一次不规范的执法和一次商家的套路经营蒙尘;也有人深思,为何3元的小事能酿成全民热议的公共事件?答案藏在“消费公平”与“执法公正”的底层逻辑里——游客争的不是3块钱,是一个理;网友叹的不是一件事,是对文旅城市服务细节的期待;而官方快速处置的背后,更折射出基层治理中“小事不小”的深刻命题。乐山这起风波,从来不是孤立的个案,而是对所有文旅城市、所有基层执法者的一次提醒:口碑的建立非一日之功,却可能因一个细节的疏忽,瞬间被消耗。


    风波缘起:3元续面费,争的是理不是钱

    2026年1月25日的夜晚,乐山夹江的街头,一碗十余元的牛肉面,成了这场舆论风波的导火索。辽宁游客邢先生赶路至此,被街边杨牛肉面馆“免费加米线/加面”的招牌吸引,进店就餐的他,本以为享受到了商家承诺的实惠,却没想到第二次续面时,被老板告知需额外收取3元费用,理由是“免费续面仅限一次”。而此时,邢先生看着店门口没有任何附加条件的招牌,提出了合理质疑:“招牌只写免费续面,没说次数限制,为何突然加价?”

    这场争执的核心,从一开始就不是3元钱的多少,而是商家的诚信与消费规则的透明。邢先生的诉求很简单,只是想要一个符合招牌承诺的说法,而面馆老板的回应,却充满了敷衍与不满:“一般人吃两碗就够了,你咋还没完没了?”一句指责,将原本的消费纠纷,变成了对消费者的嫌弃,也让矛盾瞬间升级。更让邢先生难以接受的是,在争执无果后,面馆老板竟率先报警,将一场自身存在过错的消费纠纷,推给了警方处理,这也为后续的执法处置埋下了隐患。

    邢先生的经历,戳中了无数消费者的共鸣。现实生活中,类似的“模糊宣传”套路并不少见:“免费续杯”实际仅限一次、“全场折扣”热门商品不参与、“买一送一”送的是小礼品而非同款商品……商家用看似诱人的优惠吸引顾客进门,却在背后设置未明确告知的消费限制,让消费者陷入“被套路”的尴尬。而大多数消费者,往往会因为“钱不多”“懒得争”选择忍气吞声,这也让部分商家愈发肆无忌惮。

    邢先生选择了“较真”,这种较真,并非网友口中的“难缠”,而是对自身消费权益的正当维护。他不是缺3块钱,而是不愿接受商家的不诚信;他不是想故意闹事,而是希望商家能为模糊的宣传负责。这场3元的争执,本质上是消费者对“明码标价、诚信经营”的基本诉求,也是对市场交易中公平原则的坚守。而这,也是为何事件曝光后,绝大多数网友都站在邢先生这边的根本原因。

    执法失当:一句不当言论,浇灭游客期待

    面馆老板的报警,让这场消费纠纷迎来了关键的转折点,也让涉事民警站到了舆论的风口浪尖。接到报警后,出警民警本应扮演公正的调解者,厘清双方责任,维护消费公平,可现场的一句不当言论,却让事情的性质发生了变化——民警对邢先生说:“3块钱不够油费么,别一直吵了”,甚至还让旁观者拿出10块钱打发邢先生离开。

    这句看似劝解的话,却传递出了三层让人心寒的信息:一是对消费者维权诉求的漠视,将正当的权益主张等同于“无理取闹”;二是对执法公正的敷衍,没有去调查商家招牌的模糊表述是否存在问题,反而简单粗暴地希望用小钱平息矛盾;三是对基层执法职责的懈怠,忘记了民警不仅是社会秩序的维护者,更是群众合法权益的守护者,哪怕是3元的小额纠纷,也有厘清是非的责任。

    在邢先生看来,民警的这番处置,比面馆老板的加价更让他难以接受。他原本指望警方能给出一个公正的说法,却没想到被贴上了“小题大做”的标签。最终,在民警的调解下,面馆老板退还了10元餐费,这场纠纷看似以邢先生的“拿到退款”告终,实则却让他心中的不满愈发强烈。于是,他将面馆的招牌照片、现场的争执经过发布到网上,希望能让网友评评理,而这一发布,也让这起发生在乐山街头的小事,迅速传遍全网。

    涉事民警的不当处置,并非个例,而是基层执法中可能存在的“小问题”:面对鸡毛蒜皮的民间纠纷,部分执法人员存在“多一事不如少一事”的心态,习惯用“和稀泥”的方式解决问题,却忽略了每一次执法,都是一次公信力的积累。基层执法,面对的大多是小事、琐事,但对群众而言,每一件事都是关乎自身利益的大事。执法人员的一句话、一个态度,不仅影响着当事人的感受,更影响着公众对执法机关、对一座城市的印象。

    乐山作为知名的文旅城市,每年吸引着数千万游客前来,而基层执法人员,正是游客接触这座城市的重要窗口。一句不当的执法言论,不仅浇灭了一名游客的期待,更让无数网友对乐山的执法环境、服务水平产生了质疑。这也印证了一个道理:文旅城市的口碑,不仅藏在美食与美景中,更藏在每一次公正的执法、每一次贴心的服务里。

    舆论发酵:千万网友热议,乐山口碑遇考

    邢先生的视频发布后,迅速在各大社交平台引发热议,相关话题的播放量突破数亿,千万网友加入到讨论中,而舆论的焦点,也从最初的“3元续面费”,逐渐转向了“商家的诚信经营”“民警的执法规范”“乐山的城市口碑”三个层面。

    网友们的态度,呈现出高度的一致性:一边是对面馆老板的批评,认为其用模糊宣传套路消费者,属于典型的价格欺诈,报警的行为更是“倒打一耙”;另一边是对涉事民警的质疑,认为其执法不规范、言语失当,没有尽到公正调解的责任,损害了公安队伍的形象;而更多的网友,则是为乐山感到惋惜,感叹这座以“热情、包容、诚信”为标签的文旅名城,竟因这样一件小事,让城市口碑受到了影响。

    在舆论的热议中,一些细节更是让网友们感到气愤:面馆老板在事件发酵后,曾找到邢先生,提出用500元“私了”,希望他删除视频,这一行为被网友斥责为“用钱堵嘴”,进一步坐实了其不诚信的本质;而邢先生在发布视频后,还遭到了部分网友的地域攻击和网络谩骂,有人指责他“抹黑乐山”,却忽略了事件的本质是商家和执法者的问题,这也让网友们对乐山的网络舆论环境产生了质疑。

    这场舆论风波,也让乐山陷入了“口碑危机”。有网友表示,原本计划去乐山旅游,现在却开始犹豫,担心遇到类似的“消费套路”;也有乐山本地人表示,“一颗老鼠屎坏了一锅汤”,涉事面馆和民警的行为,让乐山众多诚信经营的商家和认真履职的基层工作者背了锅。事实上,乐山作为“中国美食之都”,多年来凭借着美味的小吃、秀美的风光、热情的市民,积累了良好的文旅口碑,而这起3元续面风波,虽只是个案,却让这座城市的口碑,受到了一次不小的冲击。

    舆论的发酵,本质上是公众对“消费公平”和“执法公正”的强烈期待。在文旅融合的时代,城市的口碑就是最珍贵的无形资产,而这种无形资产,需要每一个商家、每一个执法者、每一个市民共同守护。一次商家的套路经营,一次执法者的不规范处置,都可能让城市的口碑大打折扣,而挽回口碑,却需要付出数倍的努力。

    官方处置:24小时火速通报,不护短才是硬道理

    面对愈演愈烈的舆论,乐山夹江相关部门的处置,没有拖延,没有护短,而是展现出了高效的应对能力和坚定的整改态度。从注意到网络舆情,到成立多部门联合调查组,再到完成调查、发布通报,整个过程仅用了不到24小时,这样的处置速度,赢得了网友的初步认可。

    2026年1月28日,夹江县通过官方App“夹江发布”发布《致网民朋友的一封信》,正式公布了事件的调查结果和处理决定,这份通报,直面问题,不回避、不敷衍,给出了明确的答案:一是认定面馆存在价格欺诈,其招牌未明确免费续面的条件和次数,二次续面收费的行为违反了《价格法》,市场监管部门已责令其拆除模糊表述的店招,并将依法依程序处理;二是认定涉事民警处警不规范、言语失当,公安机关已主动致电邢先生诚恳道歉,督察部门介入调查,对涉事民警予以停职追责;三是明确后续将举一反三,在全县范围内规范商户经营宣传,同时提升执法人员的职业素养,让执法更公正、更专业。

    不仅如此,夹江县还借着这次事件,推出了暖心举措:春节期间,当地所有景区免费开放,邀请游客前来感受“千年纸乡”的文化魅力。这一举措,被网友称为“将功补过”的聪明做法,既展现了乐山的诚意,也试图用实际行动挽回城市口碑。而官方的一系列处置,传递出了一个清晰的信号:无论是商家还是执法者,只要触碰了规则的红线,损害了群众的利益,就一定会被追责,哪怕只是3元的小事,也会一查到底。

    在基层治理中,面对公共舆论事件,“快”和“实”永远是最好的应对方式。很多时候,舆论的发酵,并非因为事件本身有多严重,而是因为官方的回应不及时、处置不公正,让群众产生了“被漠视”的感觉。而夹江相关部门24小时火速通报,不护短、不遮丑,既追究了商家的责任,也追责了执法者的过错,这种态度,让网友看到了官方维护消费公平和执法公正的决心,也让舆论的质疑声逐渐平息。

    当然,网友也提出了一些期待:希望官方能公布对面馆和民警的具体处罚结果,让“依法处理”“依纪追责”不再是模糊的表述;希望能加强对游客消费权益的保护,让来乐山的游客能放心消费、安心旅游;希望能建立长效的监管机制,避免类似的“模糊宣传”和执法不规范问题再次发生。而这些期待,也正是官方后续需要持续发力的方向。

    深层反思:小事见人心,城市口碑藏在细节里

    乐山3元续面引发的执法风波,看似是一起偶然的个案,却折射出了文旅城市发展、基层执法建设、市场经营规范等多个层面的深层问题,值得我们深思。这起事件,也给所有文旅城市、所有基层执法者、所有市场经营者上了生动的一课:小事见人心,细节定成败,无论是城市的发展,还是执法的开展,亦或是生意的经营,都容不得半点敷衍。

    对于文旅城市而言,口碑是立身之本,细节是口碑之基。乐山的美食、美景,是吸引游客的硬实力,而诚信的经营环境、公正的执法环境、包容的城市氛围,才是留住游客的软实力。一座城市的口碑,从来不是靠宣传打造的,而是靠每一次真诚的服务、每一次公正的处理、每一次诚信的交易积累起来的。一个商家的套路,可能会让游客对整座城市的消费环境产生质疑;一次执法的失当,可能会让游客对整座城市的法治环境失去信心。文旅城市的发展,不能只重硬件建设,更要重软件服务,要让每一个游客都能感受到,这座城市的美好,不仅在风景里,更在细节里。

    对于基层执法者而言,执法无小事,公正是底线。基层执法人员,是法治建设的一线实践者,也是群众感受法治温度的重要窗口。面对鸡毛蒜皮的民间纠纷,不能有“和稀泥”的心态,更不能有“漠视群众诉求”的态度,哪怕是3元的小额纠纷,也要厘清是非、公正调解,因为每一次执法,都关乎着执法机关的公信力。执法者的一言一行,都代表着法律的尊严和政府的形象,只有坚守公正的底线,规范执法行为,用心解决群众的“小事”,才能赢得群众的信任和认可。

    对于市场经营者而言,诚信是金,透明是路。在市场经济中,诚信是企业的立身之本,透明是经营的长久之路。靠模糊宣传、套路经营吸引顾客,或许能获得一时的利益,但最终只会失去顾客的信任,砸了自己的招牌。商家的经营,要做到明码标价、童叟无欺,任何优惠、福利,都要明确告知附加条件,让消费者明明白白消费、开开心心买单。只有坚守诚信经营的底线,才能赢得顾客的口碑,实现长久的发展。

    此外,这起事件也让我们看到了消费者维权意识的提升。邢先生的“较真”,并非无理取闹,而是正当的权益维护,而正是这种“较真”,才让商家的套路无处遁形,才让执法的失当被及时纠正。消费者的每一次正当维权,都是在推动市场环境的规范、执法水平的提升,而社会也应该鼓励这种“较真”,为消费者维权提供更便捷的渠道,让每一个消费者都能勇敢地维护自己的合法权益。

    结语
    一碗面,3元钱,一场风波,一次警醒。乐山3元续面引发的民警停职事件,最终以商家被查、执法者被追责、官方火速整改落下帷幕,而这起事件留给我们的思考,却远未结束。网友感叹“乐山,可惜了”,这份惜,不是对这座城市的否定,而是对这座城市的期待——期待乐山能从这次风波中吸取教训,守住文旅名城的口碑;期待所有文旅城市都能引以为戒,重视服务细节,守护城市形象。

    其实,从来没有无缘无故的口碑崩塌,也没有凭空而来的城市美誉。一座城市的美好,藏在街头巷尾的诚信经营里,藏在基层执法的公正规范里,藏在每一个市民的热情包容里。3元的小事,能引发全民热议,正是因为它触碰了“消费公平”和“执法公正”的社会共识,而这份共识,也是社会发展的重要基石。

    对于乐山而言,这次风波并非不可挽回的损失,而是一次查漏补缺、提升服务的契机。只要官方能将整改承诺落到实处,规范市场经营,提升执法水平,用实际行动守护消费公平和执法公正;只要乐山的商家能坚守诚信经营的底线,让游客放心消费;只要每一个基层工作者都能用心服务、认真履职,乐山依然是那个让人心生向往的美食之都、文旅名城。

    而对于我们每一个人而言,这起事件也让我们明白:公平正义,从来都不是遥远的口号,而是藏在每一件小事里;城市的美好,从来都不是单一的标签,而是由每一个细节铸就。唯有坚守规则、坚守诚信、坚守公正,才能让城市更美好,让社会更温暖。这,就是乐山3元续面风波,留给我们最珍贵的启示。






                      
    • 来自 江苏省
    • 精华 0
    • 注册 2020-1-21
    •  

    吊民太多了




    • 来自 江苏省
    • 精华 0
    • 注册 2024-9-29
    •  

    公权力有维护公平正义的责任,在履行这项责任时,是不应该拿行政成本和执行对象的实际成本去对价的。
    对价的是,行政成本和社会能得到的公平正义。




    • 来自 江苏省
    • 精华 0
    • 注册 2025-2-26
    •  

    停职都太轻了,为人民服务的太意识淡薄了




    • 来自 江苏省
    • 精华 0
    • 注册 2006-5-23
    •  

    只能说警察不知道怎么维护公平与正义,水平堪忧,和稀泥习惯了,不知道如何执法了!




     39  1/8  1  2  3  4  5  6  7  8  > 
    查看积分策略说明快速回复主题
    您目前还是游客,请 登录注册
    您目前是游客,本帖已被系统设置了自动关闭,不可回复!

    0/5000字

     
    < >
     

    Powered by Discuz! X 2 0.023621 s 清除 Cookies - 镇江网友之家 - 手机版
    论坛导航 关闭