他说：“我没有好工作，我就是一个小商贩，中国人老是受欺负，我就受不了这一点，中国的东西该不该修好？作为中国人你说我这话说得对不对？”
男子的慷慨激昂，跟路人的冷漠平静，形成了鲜明的对比。众人似乎并不买账，有人劝他冷静一点，有人问他什么职业，有人问他来深圳多久了……
究竟是什么事情，让他如此生气呢？是男子太上纲上线把自己当回事了，还是路人太过冷漠丢失了一个中国人应该有的血气？
事情很简单，两名外国人在公园里玩滑板，公园里有一个木质长椅，周围有很多小孩子，滑板的动作很危险。
男子认为，这样的动作给木质长椅留了下划痕，属于损坏公共设施，且有可能伤害到周围的小孩子，于是便制止两名外国人。
两名外国人不听他的劝阻，反而作势要拿起滑板砸他，这个动作彻底激怒了男子，双方的争执就此开始了。
事情到这里，跟两名外国人的身份并没有直接关联，就算是一个中国人，该男子也会出言阻止，他的初衷是好的，只是两名外国人后来拿滑板砸人的动作，改变了局势。
如果不带偏见，好言相劝，怎么会酿成这样的局面呢？有没有可能是男子一开始的态度就不好，才导致两名外国人做出过激举动？
根据现场对话初步判断，男子一开始的态度并不差，他本想跟两个外国人好好沟通，并说明具体原因，无奈对方的态度实在恶劣，这才导致他情绪失控。
这是前半截剧情，后半截剧情才是关键。
如果说两名外国人的过激举动是惹怒男子的导火索，那么激怒男子的根本原因，其实不在老外身上，而是周围冷漠的路人和那名弯腰的女子。
保安和负责人来到现场，把男子带到一边沟通。在此期间，路人劝两名外国人先走，不要跟他吵架，两名外国人听话离开了现场。
男子越想越气，骑着小车又回到了现场，但是看到两个外国人已经走了，他只能在心里生闷气，犹如哑巴吃黄连，越吃心里越苦。
尝试代入男子的视角，他明明是怀着好心提醒对方，却被对方粗暴对待，他明明是在为公众谋福利，却被公众“嫌弃”，甚至被冠上“粗暴”的罪名，他明明是在自己的国家，却被自己人嫌弃得抬不起头。
有理说不出是一种憋屈，有理说得出，但不被人理解，同样是一种憋屈。
从“女调解员”的态度，可以看出来还是有那么一丝“区别对待”的。
她貌似是一个翻译，或者单纯是个路人，这都不重要，重要的是她用看似平静的语气跟男子沟通，言语之中却满含“指责”。
她越是努力让男子平静下来，就越是显得男子在无理取闹，她似乎很满意，自己站在道德的制高点，充当判案大老爷，从上而下俯视男子的一举一动，然后将诸多“罪名”写在小本子上。然后转身，弯腰，贴近两名外国人，像是汇报工作一样，向他们申请“谅解书”。
无头之冤，该怎么申辩呢！
