王艳飞记得清楚，距离19个月大的女儿被当街抢走，已过去了近17年。如今，女儿找到了，他们等待着当年参与买卖孩子的人接受审判，但当时的“中间人”却安然无恙。
两年前，找到女儿后不久，王艳飞了解到，人贩与孩子养母的姐姐魏某凤在同一个工厂上班，而当初也是魏某凤将孩子抱给了三妹一家。于是，他多次到兰陵县公安局和检察院询问对“中间人”魏某凤的处理结果。
2023年11月30日，兰陵县检察院对魏某凤作出不起诉决定。不起诉决定书显示，魏某凤与抢孩子的史某系同事，其行为构成收买被拐卖的儿童罪，但已过追诉时效，对其做出不起诉决定。
针对此案件中追诉时效问题，法学博士、西南政法大学讲师王登辉表示，应综合考虑犯罪事实对应的法定最高刑、追诉时效期限、刑事立案与否等几个因素。
“中间人”曾截留1000元，因过追诉时效不被起诉
据王艳飞回忆，2007年1月19日，腊月初一，妻子骑自行车带着19个月大的女儿去诊所看病。回家路上，母女二人经过一条乡道时，被两名骑摩托车的男青年踹倒，女儿随后被男子抱起抢走。
妻子回村时遇到一位邻居，带她去拨打了报警电话。王艳飞告诉记者，当天下午，兰陵县公安局刑侦大队民警上门了解情况，还印了协查通报，在周围逐村张贴。
据王艳飞讲述，当时村里的年轻人两人一伙儿，也骑着摩托车出去帮他们找孩子，直至年后出门打工。后来，王艳飞通过QQ群联系到民间公益寻子组织“宝贝回家”的志愿者，他也顺着志愿者提供的线索去东北三省、山西、陕西、河南、河北等地找孩子，但始终没有孩子的消息。
2008年，王艳飞夫妇生下一对龙凤胎，2017年，又有了小女儿。但找到大女儿，一直是他生活中最重要的事。
直到孩子被抢15年后，王艳飞等来了消息——2022年5月，杳无音讯的女儿在照身份证照片时，被警方通过大数据排查到。
王艳飞回忆，在公安局见到孩子时，夫妇二人哭得满脸是泪，孩子在他们的印象中，还停留在被抢走之前刚会走路、会叫爸爸妈妈的样子。现在，孩子长大了，对他们比较疏离，“有一种抵触的感觉。”
让他没想到的是，这么多年孩子生活的地方就在离家不到20公里的另一个村子里，2007年孩子刚被抢走时，他们还曾将警方的协查通报贴到那个村子。
王艳飞称，当时养父母对孩子来源的说法是，“小孩儿的父母离婚，不要孩子了，亲戚看着可怜，就抱来给我们养。”他们口中的亲戚，是孩子养母的姐姐魏某凤。王艳飞告诉记者，当时他和妻子“心思都在孩子身上，也没有多想”，甚至还曾带着礼品去女儿养父母家表示感谢。
2023年5月，王艳飞从其他人处得知魏某凤与抢孩子的人贩在同一个工厂上班，他觉得不对劲，便多次到兰陵县公安局和兰陵县检察院询问魏某凤的涉案情况。
直到2023年11月30日，兰陵县检察院对魏某凤作出不起诉决定。
也是从不起诉决定书上，王艳飞知道了更多案件情况。不起诉决定书显示，魏某凤与抢孩子的史某系同事，2007年1月份，史某从魏某凤处得知其想要个小孩喂养，便产生拐卖小孩的想法，后与另一人刘某预谋商议拐卖小孩并将钱款平分，刘某同意。
2007年1月19日下午，刘某骑着摩托车，载着史某寻找作案机会。行驶至兰陵县大仲村镇车庄附近，看到一女士自行车后座上有一个小孩。史某让刘某与女子平行驾驶，史某将女子踹倒在地，并趁女子倒地之际将孩子抢走。
史某将孩子抢来后，隐瞒来历交给魏某凤，魏某凤将孩子交给三妹抚养，其三妹支付魏某凤9000元，魏某凤留下1000元后，给史某8000元，史某分给刘某2000元。
专家：追诉时效受多个因素影响，应综合考虑
不起诉决定书显示，因涉嫌拐卖儿童罪，2022年5月13日，兰陵县公安局刑侦大队将魏某凤抓捕，5月14日被兰陵县公安局取保候审。山东省兰陵县公安局侦查终结后，魏某凤于2023年5月31日被移送兰陵县检察院审查起诉。
其间，兰陵县检察院退回补充侦查二次，延长审查起诉期限二次。
兰陵县检察院认为，魏某凤收买被拐卖的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定，构成收买被拐卖的儿童罪，已过追诉时效。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第(二)项的规定，决定对魏某凤不起诉。
法学博士、西南政法大学讲师王登辉解释，追诉时效的适用受多个因素的影响，确定追诉时效期限主要看所涉罪名的法定最高刑，另外还有犯罪之日、刑事立案之日（或法院受理自诉之日）等因素，同时需要考虑被害人及其家属提起控告、犯罪人是否又犯新罪等情形。
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，从本案中检察院出具的不起诉决定书来看，检方认为魏某凤的行为属于“收买被拐卖的儿童”，而不是“贩卖”；构成了收买被拐卖的儿童罪，而不是拐卖妇女、儿童罪。因此，魏某凤属于收买被拐卖儿童罪的共犯。
赵良善解释，收买被拐卖儿童罪属于状态犯，《刑法》第二百四十一条规定的“收买”二字往往理解为瞬时行为，而非持续性行为。因此，收买被拐卖儿童罪的追诉期限应自收买行为完成时起算。
赵良善进一步解释，依据《刑法》第二百四十一条规定，收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。按照《刑法》第八十七条规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，追诉期限为五年。所以本案中检方决定对魏某凤不起诉。
本案中，魏某凤截留了1000元，成为其罪名确定的争议点之一。
王登辉认为，魏某凤给自己留了1000元，是否可以被认为其具有出卖目的，尚有探讨空间。这是拐卖儿童罪的主观要件之一。拐卖儿童罪的基本犯对应的法定最高刑为十年，按照《刑法》第八十七条第三项，追诉时效期限为十五年。
王登辉进一步解释称，根据《刑法》第八十八条规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，嫌疑人逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。在本案中，不起诉决定书未载明公安机关对此案立案的日期，若公安机关刑事立案之日在十五年追诉时效内，无论犯罪嫌疑人何时到案，均可以追诉。
王艳飞表示，他们夫妇无法接受检察院对魏某凤作出的不起诉决定。对此王登辉表示，如果不服检察院不起诉决定，可以向上一级检察院申诉。上一级检察院如果认为不起诉决定有误，有权要求下一级检察院改变决定。
