致镇江市消防救援支队：

感谢贵支队的又一次回复。这已经是我多次追问后，你们N次用“致电润州大队”来答复了。

我最后一次在公开平台向贵支队重申我的观点：

其一，负一楼电动自行车充电设施缺少自动断电和过载保护功能。 贵支队自己现场核查后承认“属实”，但处理方式是“建议物业完善”，而非依法“责令改正”并处罚款。承认隐患属实，却不下达执法文书——“建议”有没有法律强制力？物业如果不接受建议，消防下一步做什么？

其二，消防控制室无人值班且没有消防证。 该问题属于《重大火灾隐患判定方法》（GB 35181-2017）规定的重大火灾隐患直接判定要素。贵支队回复称“均不属实”，但值班人员叫什么名字、有没有操作员证书、证书编号是多少——一个字的核查记录都不公布，仅以结论代替证据。

其三，38号车位一个车位三个充电桩。 本人已固定“一个车位、三个电表、三个充电桩”的实物证据。三个充电桩叠加运行超21千瓦，远超一个标准车位预留的7千瓦容量，在地下车库通风受限环境下，线路过载构成重大电气火灾隐患。贵支队对此不是转移话题，就是沉默不语，从不敢白纸黑字出具一份“经我支队现场核查，该车位无火灾隐患”的结论。

请记住，行政不作为是失职，一旦起火，这一系列“神回复”就是追责的铁证。

四、如果只能“转交”和“引导致电”，那要问政平台做什么？

如果市级消防部门的网络答复，其终极功能就是引导群众自行致电区级大队或拨打12345，那我们何不拆除这个平台，直接改为一个 “请拨打润州大队电话：0511-87050423” 的静态公告牌？这既省去了你们机械回复的精力，也免去了群众反复留言的期待，岂不两全其美？公开问政的意义在于留痕、在于监督，若公共事务只能导向无法存证的秘密电话，那网络问政平台存在的意义何在？

我正式声明，停止在公开平台向贵支队的一切无效追问。 我的下一份报告，将不再是向你们提问，而是向你们的监督部门举报“镇江市消防救援支队长期敷衍塞责、拒不履行法定消防监管职责”。届时，你们这一系列不敢正面回答问题的回复，将作为证据，一并呈递。