我是镇江太和广场业主委员会主任，业委会作为原告有两个案子在刘波法官手上审理。两个案子的被告实际是一伙人。刘波法官为了帮助被告，在这两个案子上利用自己的权力刁难原告，其做法是先裁决原告不具备主体资格，其两次裁决均被中院驳回。再以案件复杂为由申请延期审理。致使两个案件审理了两年多仍然没有结果，被告知要延期到2024年。他的行为严重损害了原告的利益，希望中院领导能够阻止他的胡作非为，另换其它法官审理我们的案件。

以下是详细情况：

案件一。

业委会于2020年6月20日接手太和广场物业管理工作，在工作中发现太和广场（商业综合体）负一楼地下停车场的汽车通道被-115室业主刘某占用了约50㎡，砌筑隔墙占用为商铺。业委会要求其拆除被拒后，向有关部门求助，未得到支持。无奈之下只能寻求法律帮助。

业委会于2021年3月向京口区法院起诉刘某，要求其拆除违建（排除妨碍），并且要求赔偿由于违建影响无法使用的七个停车位的停车费。京口区法院于2021年4月13日立案，由刘波法官审理。开了一次庭，被告没有到庭。刘波法官裁决结果：1、认定拆除违建不是法院受理范围，2、认定业委会不具备起诉主体资格。见（2021）苏1102民初1168号民事裁定书。

这个裁定明显不公，业委会要求排除妨碍并不等同拆除违建的行政行为，业委会有业主大会的书面授权，可以代表全体业主对侵害业主公共利益的事情进行起诉。刘波法官完全无视事实，在被告未出庭应诉的情况下，直接裁定业委会败诉，匪夷所思。

业委会随后递交上诉状，再此期间被告在政府部门的压力下拆除了违建，由于案情发生了变化，业委会应刘波要求于2021年10月另案起诉，要求被告退还占用停车位的费用3.1278万元。法院立案号为 (2021)苏1102民初5046号，2022年6月13日收到法院通知：“因其他需要延长办理期限的情形原因，在法律规定的审限内难以结案，经批准延长审限183日，至 2022年12月13日止。”

2022年12月13日收到京口法院裁定书，认定业委会诉讼主体资格不适格。见（2021）苏1102民初5046号民事裁定书。

业委会不服裁决上诉到镇江市中级法院，中院于2023年4月10日裁决业委会诉讼主体资格适格，完全推翻了京口法院的裁决。见（2023）苏11民终1422号民事裁定书。

2023年11月3日业委会接到法院通知，“案号为 (2023)苏1102民初2398号，因疑难复杂或者有特殊情况的案件原因，在法律规定的审限内难以结案，经批准延长审限182日，至 2024年05月06日止。”

案件二。

2021年6月业委会起诉镇江太和物业公司、吕某等人返还属于太和广场的公共收益，2021年8月2日立案，由刘波法官审理。2022年7月27日裁决业委会诉讼主体资格不适格。见（2022）苏1102民初3530号民事裁定书。

业委会不服裁决上诉到镇江市中级法院，中院于2022年12月15日裁决业委会诉讼主体资格适格，完全推翻了京口法院的裁决。见（2022）苏11民终4008号民事裁定书。

2023年7月接到京口法院通知，“案号为 (2023)苏1102民初414号，因其他需要延长办理期限的情形原因，在法律规定的审限内难以结案，经批准延长审限184日，至 2024年01月17日止。”

两个并不复杂的民事案子从2021年立案，要拖到2024年审理，这期间刘法官就做了一件事，就是认定我们主体资格不适格，而他的裁决都被中院驳回了。