1：镇江市检察院不支持监督决定书中也承认拆迁合同约定与镇江润发房地产开发公司核发的选房证上约定安置的房屋地点为本项目地段，特别说明的是本项目地段为上党老集镇改造项目，也就是镇江润发房地产开发公司商业综合体建设，镇江市丹徒区规划局核发给镇江润发房地产开发公司规划意见书上也明确规划58.6亩为开发商进行商业综合体建设，上党政府的拆迁公告就近安置也是合同约定的58.6亩范围内就按安置，申诉人住宅也就是处于58.6亩范围内，目前镇江市检察院认为的超出合同约定之外的就按安置不违反合同约定，这明显是在偷换就近安置的概念，目前实际安置的北汽安置房与合同约定的58.6亩商业综合体商品房是二个不同项目与不同的地段，将二个不同项目等同胡子与辫子混为一谈。

2，虽然申诉人与上党政府的拆迁合同里没有直接约定写明回迁房是原拆原建几个字眼，从合同到所有证据已经证明安置地点是在58.6亩范围内，而58.6亩范围内从所有证据上能证明是建设商业综合体，安置就是带电梯的9层商品房不是北汽多层安置房，镇江市中级人民法院在判决书中称上党政府目前实际安置的房屋与合同约定确实不一致，镇江中院也认可目前安置地点与合同约定不相符，只是距离较近可以安置。

3，镇江市人民检察院是法律监督书中称：“合同中没有明确约定是原折原建，安置地点必须是原址安置”这句裁定内容严重存在事实认定不清，真的是从鸡蛋里能挑骨头来，玩的中国汉字文字游戏。申诉人的住宅是处于58.6亩内，也是开发商与丹徒区规划局共同规划的商业综合体，就是上党老集镇改造项目内容，这个事实已经是非常清楚，但是检察院却作出了创新并称合同中没有约定原拆原建设原安置，试问检察院承办检察官：合同中也没有约定可以安置合同之外的北汽房屋，再说北汽房屋是用来安置北汽拆迁户的，这种张冠李戴行为实在让申诉人感到法律无法实施，申诉人合法财产无法得到法律的保障，这是典型的违反合同约定，也就是违反法律规定，申诉人向检察部门申诉以求得公平与公正，但是检察部门却总是是草草了事敷衍结案，以极其不负责的态度偏向政府与法院，消极申诉人的合法利益，违反客观事实与法律事实，申诉人不服。今天向网络问政求助公道，为什么会出现严重歪曲事实，<民法典>明确规定：国家、集体、个人财产平等受法律保护，镇江检察院承办检察官如此消极百姓利益而偏离客观事实与法律事实，作出如此不公平不公正的混淆是非的裁定．为什么缺乏勇于担当与敢于负责的精神，缺乏认真、负责、明辨是非的精神，习近平总书记提出的“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标真的那么难实现吗？如何让人民群众有获得感、幸福感、安全感，检察部门应该有责任与担当履行职能，检察院本来是法律监督部门，不应该是相互配合部门．