贵支队此前的回复已收悉，原文如下：
“你反映的问题支队于4月15日当天已移交润州大队，润州大队于4月16日赴该小区进行核查。你反映的‘充电设施缺少充满自动断电和过载保护功能’问题属实，由于物业目前不收取充电费用，已建议物业完善该功能。第三项汽车充电桩问题，由供电公司开户安装，请联系相关单位。其余问题，如有疑问，请留下联系方式，将由润州大队人员与你电联。”
感谢润州大队赴现场核查。但该回复存在多处疑问，本人逐项追问如下：
一、充电设施无自动断电功能：是“建议”还是“责令改正”？回复称该问题属实，已“建议”物业完善。
请问：根据《高层民用建筑消防安全管理规定》，电动自行车充电设施应具备充满自动断电功能，违反者应由消防救援机构责令改正，并可处以罚款。“建议”是否有法律强制力？物业如果“不接受建议”，贵大队下一步采取什么措施？整改期限是多少天？逾期不改的处罚方案是什么？请明确是否已依法下达《责令限期改正通知书》。
二、一个车位三个充电桩：以“供电公司开户”为由推脱消防监管责任，是否恰当？回复称“第三项汽车充电桩问题，由供电公司开户安装，请联系相关单位”。
请问：本人投诉的核心是该车位存在火灾隐患——一个车位三个充电桩导致配电回路严重过载，在地下车库极易引发电气火灾。供电公司管的是装表接电是否规范，消防部门管的是充电场所是否符合消防安全要求，这是两个不同的法定职责。请正面回答：贵大队4月16日是否对38号车位“一个车位三个充电桩”的情况，从火灾隐患角度进行了消防安全检查？检查结论是什么？如果存在火灾隐患，拟采取什么消防执法措施？请勿以“供电公司开户”为由回避法定消防安全监管职责。
三、消防控制室问题为何完全未提及？本人此前投诉三项问题，其中包括“消防控制室无人值班或无证上岗”。该事项属于重大火灾隐患直接判定要素，但本次回复只字未提。
请问：贵大队4月16日现场核查时，消防控制室是否有人值班？值班人员是否持有消防设施操作员职业资格证书？核查结果是什么？如属违规，是否已依法处理？
四、回复方式问题：请在本平台完整答复，无需转至电话沟通回复要求“留下联系方式电联”或“拨打12345反映”。消防隐患的核查结论涉及公共安全，应当在本平台公开、书面回复，方便监督和追责。电话沟通难以留存证据，也不符合政务公开的基本要求。
请在本平台就以上三项问题逐项回复，无需引导投诉人拨打其他电话另行询问。
请在本平台逐项、完整答复以下问题：
充电设施无自动断电功能，是“建议”还是依法“责令改正”？整改期限和逾期不改的处罚是什么？
38号车位三个充电桩的火灾隐患检查结论是什么？是否采取了消防执法措施？
消防控制室4月16日核查结果是什么？是否有人值班、是否持证上岗？
本人期待的不是“已建议”“请联系其他单位”的回避式答复，而是逐项有结论、有措施、有期限的正式回复。如贵支队在本平台仍无法给出实质答复，本人将依据《消防法》及相关规定，逐级向上级机关和纪检监察部门反映。
