十年维权路漫漫：镇江大路镇长征村鱼塘侵占背后的法治之思
在法治社会建设的征程中，基层治理的法治化水平至关重要。镇江市大港新区大路镇长征村持续十余年的鱼塘侵占事件，如同一面镜子，映照出基层治理中存在的法治短板，让一个普通家庭陷入漫长的维权困境，也引发我们对基层法治建设的深刻思考。
创业希望：荒地上的渔业梦想
1983 年，国家“脱贫致富”的春风吹遍农村大地，镇江市大路镇长征村迎来了发展的新契机。梅鸿兵的父亲与长征村五组签订土地承包合同，承包的 10.3 亩土地，本是挑河踢堤后的荒废之地，杂草丛生、沟壑纵横，一片荒芜。
但梅家怀揣着对美好生活的向往，毅然投身这片荒地的改造。多年来，他们倾注无数心血，每年缴纳着每亩约 1000 元的租金，这对经济并不宽裕的梅家来说，是沉重的负担，但他们从未放弃。为扩大养殖规模、提高产量，梅家不断投入资金，修建管理用房，购置增氧机、投料机等先进设备。
经过多年努力，鱼塘形成了稳定的渔业生产模式，年售鱼量达几千斤。虽规模不大，却解决了家庭的温饱问题，承载着一家人对未来的美好憧憬，成为他们生活的希望所在。
噩梦突袭：无端侵占打破平静
2013 年末，平静的生活被无情打破。镇政府以“捆山河改道”为由，宣称鱼塘所在区域需被征用用于河道改道工程，要求梅家立即关停鱼塘并腾出土地。
然而，镇政府既未提供详细的河道改道规划图纸，让梅家无法了解工程的真实情况与影响范围；也未出示任何土地征用的合法审批文件，其要求缺乏法律依据；更未与梅家进行充分的沟通协商，完全忽视了梅家的合法权益与诉求。这一突如其来的要求，如同重锤砸在梅家心头，多年的心血和努力眼看就要付诸东流，家庭的未来一片黯淡。
暴力胁迫：黑夜中的无奈屈服
2013 年 12 月某日晚七点半，梅鸿兵下班回家，刚到家门口就被一名满身纹身的男子拦住，对方恶狠狠地说：“拆迁谈判必须现在进行。”与此同时，家门口的两名男子疯狂敲击房门，大声叫嚷让屋内父母开门。
梅鸿兵父亲被迫打开房门后，三名男子如恶狼般闯入屋内。他们以“不签字就不让睡觉”为由，对梅家持续施压。其中一人围住梅鸿兵父亲，反复强调“今天必须签”，否则后果自负，眼神中透露出威胁和恐吓。在长达数小时的胁迫下，梅鸿兵最终跪地签字，而协议内容至今未向家属完整披露。这份在暴力胁迫下签订的协议，就像一张不公平的契约，将梅家推向了更艰难的境地。
协议疑云：村干部代签暴露违法
十年后，梅鸿兵通过律师调取政府公开信息，发现拆迁协议上的签字人竟是长征村村干部。这一发现让事件变得更加复杂和严重。
根据《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地需依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府公告并组织实施。镇政府既无权直接签署拆迁补偿协议，更无权委托村干部代签，村干部代签行为严重违反法律规定，协议自始无效。
此外，镇政府未提供任何行政强制执行决定书或催告程序，直接实施暴力侵占行为，严重违反《行政强制法》第三十五条至第三十八条规定的法定程序。这些违法行为，不仅损害了梅家的合法权益，也破坏了法治的尊严和权威。
法律剖析：行政行为的多重违法
主体资格违法：镇政府越权行事
土地征用和河道改道等重大工程项目的实施，需经过严格审批程序，并由具有相应职权的政府部门负责。镇政府以“捆山河改道”为由侵占鱼塘，却未能出示合法审批文件，其行为超出了自身职权范围，属于典型的主体资格违法。镇政府无权擅自决定土地征用和鱼塘关停，更无权通过暴力手段强行侵占，这种越权行为严重破坏了法治秩序，损害了政府公信力。
程序违法：剥夺当事人法定权利
《行政强制法》明确规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，对违法的建筑物等需要强制拆除的，应当予以公告并限期当事人自行拆除。然而，在本案中，镇政府未履行任何催告或公告程序，直接在深夜实施暴力侵占行为，严重剥夺了当事人的陈述、申辩权，使梅家在毫无准备的情况下被迫接受不合理要求，无法维护自身合法权益。
实体违法：协议代签无效，补偿标准缺失
根据《合同法》，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。村干部代签的拆迁协议未经梅家授权，且补偿标准远低于市场价值，协议自始无效。此外，镇政府未提供补偿款支付凭证，涉嫌侵占拆迁补偿款，严重损害梅家合法权益。
社会影响：强权侵占的连锁反应
家庭崩溃：健康与经济的双重困境
侵占事件后，梅鸿兵父母因长期承受巨大精神压力，患上高血压、糖尿病等疾病，需持续服药治疗。鱼塘被毁后，梅家失去主要收入来源，为支付医疗费用和维持生计，不得不变卖部分养殖设备，家庭经济陷入困境。原本温馨和睦的家庭，因这场变故变得支离破碎，家人身心健康也受到极大影响。
政府公信力受损：强权执法引发信任危机
镇政府通过暴力胁迫、程序违法等手段侵占鱼塘，严重损害了政府在群众心中的公信力。群众会认为政府不能依法办事，而是凭借强权随意侵占百姓财产，这会导致政府与群众关系紧张和对立。类似事件在其他地区也时有发生，暴露出基层治理中“重结果、轻程序”的顽疾，亟待通过法治手段加以纠正。
维权之路：十年隐忍中的艰难探寻
政府信息公开：揭开侵占协议真面目
2023 年，梅鸿兵委托北京律师向镇政府申请信息公开，要求提供拆迁协议、河道改道规划图纸、土地征用审批文件、补偿款支付凭证等材料。然而，镇政府在法定期限内未完整提供相关信息，仅给出部分模糊且不具实质内容的回复。这让梅家意识到，仅靠信息公开这一途径，难以彻底揭开镇政府违法侵占的真面目，维权之路依旧充满坎坷。
暂未提行政诉讼：多方考量下的谨慎抉择
尽管目前梅家已掌握镇政府诸多违法证据，但尚未提起行政诉讼。一方面，行政诉讼程序复杂、周期长，需投入大量时间、精力和资金。梅家作为普通家庭，经济上本就因鱼塘被侵占而陷入困境，难以承担诉讼费用。另一方面，梅家担心提起行政诉讼会遭到镇政府进一步打压，给自己和家人带来更多麻烦和风险。此外，他们也在观望是否有其他更有效的维权途径，或等待相关政策和社会环境的变化，以增加维权成功率。
反思与建议：基层治理的法治化路径
强化程序正义：杜绝“强权 + 代签”模式
基层政府应严格遵守法律法规，杜绝“未公告先侵占”“未催告先强制”等违法行为。进行土地征用、河道改道等重大工程项目时，必须按法定程序进行，充分保障当事人知情权、参与权和申诉权。拆迁协议必须由权利人本人签字，严禁村干部或其他无关人员代签，确保拆迁行为合法公正。
完善补偿机制：确保合理补偿到位
基层政府应建立公开透明的补偿标准，根据市场价值和实际情况，合理确定补偿金额。对于水产养殖等特殊行业，应委托专业机构评估损失，避免“一刀切”补偿。确保补偿款及时足额支付给被侵占人，保障其基本生活和经济利益。
加强监督问责：建立违法侵占“黑名单”
上级政府应加强对基层拆迁行为的监督，建立健全监督机制，对暴力侵占、程序违法等行为实行“一票否决”，并追究相关责任人行政甚至刑事责任。同时，建立拆迁信访举报平台，鼓励群众监督举报，形成全社会共同参与监督的良好氛围。
结语：法治是化解矛盾的唯一出路
镇江市大港新区大路镇长征村鱼塘侵占事件，是基层治理失范的典型案例。从承包荒废土地开启渔业之路，到暴力胁迫、村干部代签，从程序违法到补偿缺失，每一环节都暴露出法治观念的淡薄。十年过去，梅家虽尚未提起行政诉讼，但维权之路不会停止。
这起事件应成为全国基层政府的一面镜子，警示所有执法者：强权或许能换来一时的“效率”，但唯有法治才能赢得长久的民心。唯有将权力关进制度的笼子，让每一次土地征用和拆迁行为都经得起法律和时间的检验，才能真正实现“和谐征用”“依法拆迁”，推动基层治理走向法治化、规范化轨道。
