申诉人：王先生，性别 男，民族 汉，身份证号 321121196601085119，住址 镇江市丹徒区画意江南26，联系电话 18015250359.

被申诉单位一：镇江市人民检察院：
案号：镇检民监（2024）49 号

被申诉单位二：江苏省人民检察院：手机短信：不符合复合申请。

1. 依法撤销镇江市人民检察院作出的镇检民监（2024）49 号不支持监督申请决定书，重新核查本案全部案件事实，厘清案件真相；

2. 督促镇江市人民检察院原办案检察官正视案件疑点，纠正事实认定错误，还原案件客观事实，纠正错判认定，维护申诉人合法正当权益；

事实与理由；现就贵院作出的《镇检民监 [2024] 49 号不支持监督申请决定书》（以下称49号），申诉人特向贵院提出申诉，认为该案承办检察官在审查过程中，对案件核心事实认定存在两处关键错误，严重背离客观事实与法律规定，恳请贵院领导依法核查、纠正，并给予实事求是的书面回复，维护申诉人合法权益。

一、案涉安置房项目认定错误，混淆 “58.6亩原项目”与“12 亩北汽安置房”，与镇江市中级法院释明函认定事实存在相互矛盾：

案涉拆迁安置合同明确约定：安置方式为本项目范围内就近安置，即镇江市丹徒区上党镇老集镇58.6 亩地块内的原拆原建安置。而实际用于安置的北汽安置房，建设于58.6亩地块之外的另一块12亩地块，二者分属两个完全独立的项目，并非合同约定的安置房源。

贵院 49 号决定书错误认定“合同未明确约定安置房属于原拆原建”，刻意混淆两个独立地块、两个不同项目，直接违背合同原文约定；且镇江市中级人民法院509判决书附随的释明函已明确认定 “实际安置房屋与合同约定确实不一致”，贵院审查结论与法院释明函对核心事实的认定存在相互冲突 ，足以证明承办检察官在未查清基本事实的情况下草率作出定论，未尽到法律监督职责，造成申诉人合法权益受损。

1、上党镇政府2017 年 3 月擅自变更合同约定，强行用合同外的没有经过验收的北汽安置房进行安置，属于违反法律强制性规定，2017 年 3 月份，38户被拆迁户已经安置到位，申诉人的房子也已经被固定安置，强行安置合同之外房屋已构成根本违约；

2、法律规定未经建设行政主管部门竣工验收合格的房屋，不得交付使用，该事实已得到一审、二审、江苏省高级人民法院三级法院一致认可，法院均明确支持申诉人拒绝接收违法交付房屋的行为合法合理，三级法院也判决支持了申诉人从2017年到2021年四年的安置费；这个事实足以证明申诉人拒收房屋是合法合理的。

3、2021年4月北汽安置房通过建设行政部门验收，此时通知申诉人收房，已经没有房源可供选择，不存在系申诉人自身原因拒绝收房，明显存在因果倒置，申诉人至今不接受房屋的根本原因没有审查，属于事实认定不清。

4、贵院没有注意政府擅自变更安置房源、违法交付未验收房屋的双重违法行为，反而将合法拒房的责任错误归责于申诉人，变相保护政府违法行为，漠视申请人合法权益，违背 “以事实为依据、以法律为准绳” 的司法原则。

本人因涉案相关纠纷，依法向镇江市人民检察院申请检察监督，该院最终出具镇检民监（2024）49 号不支持监督申请决定书。发现该案核心基本事实认定严重不清，对案件关键证据、客观经过、实际案情均未全面核实梳理，事实判定偏颇，存在是非混淆、事实认定失实情形，该监督结论严重违背客观事实，本人对此结论坚决不服。

但江苏省人民检察院在接收本人全套申诉材料后，未开展任何实质阅卷、事实核查、案情约谈等复核复查工作，未依法履行上级检察院监督复核法定职责，仅通过手机短信单一方式，简单告知本人申诉不符合复核条件，至今未向本人送达任何正式书面复核文书，未逐条列明不符合复核条件的事实依据、法律条文、详细理由，无任何正规答复内容，以简易短信敷衍办结申诉事项，严重违反检察申诉复核法定办理程序，属于典型程序履职不当。

镇江市人民检察院该案办案过程中，偏离案件客观真相，事实认定片面武断，致使无辜申诉人长期承受案件带来的不公困扰，身心与合法权益均遭受严重损害。

现两级检察机关先后出现办案事实认定错误、上级复核程序缺位、答复形式违规等问题，既损害了司法公信力，也严重侵害申诉人依法申诉、申请复核的法定权利。无书面理由告知、仅凭短信驳回复核申请，无任何法律依据与事实支撑，严重侵害群众申诉维权权益。

综上，为还原案件事实真相，纠正错误司法认定，纠正检察办案程序违法行为，责令相关检察承办官重启案件核查工作，还原全部事实真相，公正妥善处理本案，还本人公道