副标题：
——（2025）苏1191民初3633号案件：仲裁、法院、人社之间衔接后，劳动者为何长期等待实体问题解决？
劳动者已经近两年没有稳定收入来源，生活受到严重影响，迫切希望通过合法程序解决实体争议。正文：涉及案件：
（2025）苏1191民初3633号用人单位：
亚世科（镇江）新材料科技有限公司反映问题：人民法院是人民的法院。劳动者希望得到的不是偏袒任何一方，而是在法律框架内得到公平、公正的审理。本案系用人单位解除无固定期限劳动合同引发的劳动争议。用人单位以劳动者达到50周岁退休年龄为由解除劳动合同。根据劳动争议相关法律规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定发生争议，应由用人单位对解除行为的合法性承担举证责任。本案争议焦点应当是：用人单位是否能够证明劳动者属于“女工人”身份，符合50周岁退休条件，并以此证明解除无固定期限劳动合同具有合法依据。但是在审理过程中，劳动者认为实际出现了要求劳动者证明自己属于55岁退休情形的问题。劳动者作为相对弱势一方，为证明自身岗位性质和工作情况，已经提交并完成庭审质证：

• 聘用干部相关材料；
• 劳动合同及岗位资料；
• 管理岗位、专业技术岗位相关证据；
• 江苏智慧人社系统人员类别由“普通员工”更正为“专业技术人员”的相关材料；
• 其他能够证明长期从事管理、技术工作的证据。

上述材料均已提交法院并经过庭审质证。也就是说，劳动者已经尽最大能力完成自身举证。但最终，仅依据镇江人社部门回复“无能证明国家干部原始身份”，否定劳动者相关主张。请问：一、用人单位主动解除无固定期限劳动合同，为什么不首先证明劳动者属于50岁退休女工情形？为何将本应由用人单位承担的解除合法性举证责任转由劳动者承担？二、劳动者已经提交聘用干部、管理岗位、专业技术岗位以及江苏智慧人社信息更正等完整证据，并完成庭审质证，法院是否应当依法全面审查，而不能仅以无能证明“国家干部原始身份”作为否定依据？三、劳动争议案件中，如果用人单位掌握的人事资料、岗位资料不能证明解除行为合法，是否应承担举证不能的不利后果？关于案件审理程序问题：本案经开区法院审理一年多，经历多次开庭，但核心争议仍未得到有效解决。案件处理中出现：

• 劳动仲裁前置后进入法院审理；
• 法院要求等待人社部门相关意见；
• 人社部门又认为相关问题应由法院依法审查判断。

劳动者长期等待，实体争议未能及时解决。在长期的程序流转过程中，劳动者已经近两年没有一分收，社会保险、医疗保障等生活保障均不享受，身心承受巨大压力。作为普通劳动者，上有年迈父母需要照顾，下有子女需要承担家庭责任，目前生活陷入困境。请问：上述情况是否造成劳动争议案件长期处于程序空转等待状态，而劳动者无法通过有效司法程序及时解决实体争议的问题？人民法院作为维护公平正义的最后一道防线，如何保障劳动者在漫长诉讼过程中基本权益不因程序衔接问题受到持续影响？恳请镇江市中级人民法院关注：

• 劳动争议案件中举证责任是否依法适用；
• 是否存在将用人单位解除劳动合同合法性的举证责任转嫁给劳动者的问题；     
• 是否充分审查劳动者已经提交并完成庭审质证的全部证据；
• 如何避免劳动争议案件长期程序流转，而实体争议无法得到及时解决。     

人民法院应依法保护劳动者和企业双方合法权益。希望有关部门回应群众对司法公正的关切，维护人民法院司法公信力，让群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

感谢中院关注。本人希望了解的是：本案二审劳动争议案件，是否必须等待人社部门对退休年龄作出认定后才能审理？



本案争议焦点是用人单位以“达到退休年龄”为由解除无固定期限劳动合同是否合法。用人单位主张本人属于50岁退休人员，应由用人单位承担相应举证责任。



目前人社部门已经确认原电子信息存在错误，并将本人岗位由“普通员工”更正为“专业技术人员”。如法院长期等待退休认定，可能导致劳动争议无法实体审理，劳动者长期处于无收入、无保障状态。



恳请中院依法说明：是否会对案件实体争议进行审理，是否会组织双方充分发表意见

本人再补充一点：本案系劳动争议案件。用人单位主张本人属于50周岁退休情形，应当对该主张承担举证责任。如不能完成举证，应依法承担举证不能的法律后果。恳请法院依据现有证据依法继续审理并作出裁判。

        感谢中院关注本案。本人希望二审法院能够依法审理，充分审查案件事实和证据，正确分配举证责任，依法解决实体争议，作出公平公正的裁判。


        司法为民、公正司法是人民法院的初心和使命，希望本案能够让当事人感受到公平正义。感谢法院的关注和努力。

        感谢镇江市中级人民法院此前对本帖的回复。


        目前，本案二审已经立案受理。劳动者始终相信人民法院能够依法、公正审理案件，也一直积极配合法院及相关部门处理。


        但截至目前，本人因本案已近两年没有稳定收入，劳动合同解除是否合法这一核心争议仍未得到实体解决。


        一审裁定未能解决劳动争议的核心问题，使我长期处于维权困难、生活无保障的状态。作为普通劳动者，我只希望二审能够依法全面审查案件事实和证据，正确适用举证责任，对用人单位解除劳动合同是否合法作出公正判断，不让实体争议长期停留在程序之中。


        恳请镇江市中级人民法院依法履行审判职责，充分审查双方提交的证据，对一审存在的问题依法予以纠正，尽快作出公平、公正的裁判，让劳动争议得到最终解决，让劳动者真正感受到司法公平正义。


        感谢中院对本案的关注。

人民法院不能因为案件存在争议而拒绝审理，而应当通过审理解决争议。劳动者依法起诉，不应陷入“行政机关不认定、人民法院不审理”的程序困局。


        我已就镇江经济开发区人民法院（2025）苏1191民初3633号民事裁定依法提起上诉。


        我想向镇江市中级人民法院请教一个法律问题：


        《劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因解除、终止劳动合同发生的争议属于劳动争议，应当由人民法院依法受理。本案中，用人单位以本人达到50周岁为由单方终止劳动合同，本质上就是劳动合同终止是否合法的问题，为什么一审法院却以退休年龄涉及行政认定为由，直接驳回起诉？


        本案真正需要法院审查的是：


        一、用人单位是否具备终止劳动合同的法定条件；


        二、本人是否已经依法享受基本养老保险待遇；


        三、用人单位主张本人50周岁退休是否具有充分证据；


        四、劳动合同、人事档案、聘用干部备案、工作岗位、用工备案等证据能否证明用人单位解除劳动合同合法。


        这些问题，本来就是人民法院在劳动争议案件中应当依法查明并作出裁判的事实，而不


        是以行政机关尚未作出认定为由拒绝行使审判权。


        更值得关注的是，我一年多来一直向人社部门申请明确退休年龄，人社部门始终未能作出明确认定，并多次表示劳动争议应由人民法院依法处理；而人民法院又以行政认定为由驳回起诉。行政机关让我找法院，法院又让我等行政机关，这种互相推诿导致案件长期程序空转，使劳动者既得不到行政救济，也得不到司法救济。


        人民法院是维护社会公平正义的最后一道防线。如果劳动争议案件仅因涉及退休年龄问题便不进入实体审理，那么劳动者如何依法维护自己的合法权益？人民法院是否应当依据双方提交的证据依法查明事实，而不是简单以“行政认定”为由驳回起诉？


        恳请镇江市中级人民法院依法审查本案，撤销一审裁定，通过实体审理查明事实、分清责任，依法保障劳动者的诉权，真正实现案结事了，而不是让案件长期陷入行政与司法之间反复循环、久拖不决。

        感谢镇江市中级人民法院对本案的关注。


        据了解，本案二审将采用书面审理方式。我尊重人民法院依法决定案件审理方式，也将继续积极配合法院审理。


        本案劳动争议已经持续一年多，我近两年没有稳定收入来源，生活和家庭都受到较大影响。我始终相信人民法院能够依法、公正审理案件，我现在最大的期盼，就是案件能够尽快得到实体解决。


        我看到有关新闻多次强调，要坚持司法为民，不能让群众一遍遍走程序，不能让程序空转，要切实解决人民群众反映的问题。我对此深有感触。


        本案从劳动仲裁到一审、二审，又涉及人社部门回复，程序已经历多个环节。劳动者最关心的不是程序本身，而是希望法院能够依法围绕案件争议焦点，对双方提交的证据进行全面审查，对用人单位解除劳动合同是否合法依法作出实体裁判，让案件真正实现案结事了，而不是让群众长期在不同程序之间反复奔波。


        人民法院是维护社会公平正义的最后一道防线。我相信二审法院会依法、公正审理本案，希望能够尽快作出公平公正的裁判，让劳动者切实感受到司法的温度和公平正义。


        谢谢。

        感谢镇江市中级人民法院对本案的关注。


        近日，本人已向本案二审承办法官提交《开庭审理申请书》及相关补充证据材料，希望法院能够依法组织开庭，对双方争议事实进行全面审查。


        本案属于劳动争议案件，争议焦点是用人单位以达到退休年龄为由解除无固定期限劳动合同是否合法。双方围绕劳动者岗位性质、退休年龄适用、解除依据等均存在较大争议，且一审裁定未进入实体审理。本人认为，本案具有查明事实、听取双方意见的现实需要。


        本人始终尊重法院依法决定案件审理方式，也将继续积极配合法院工作。恳请二审法院依法全面审查双方证据，对案件争议焦点作出实体裁判，避免劳动争议长期停留在程序之中，让案件真正实现案结事了。


        作为劳动者，我已近两年没有稳定收入来源，上有80多岁的父母下有子女需要承担责任，压力山大。我相信人民法院能够依法、公正审理本案，也期待本案能够尽快得到公平、公正的处理。


        谢谢。

        感谢镇江市中级人民法院对本案的关注。


        近日，本人已向本案二审承办法官提交《开庭审理申请书》及相关补充证据材料，希望法院能够依法组织开庭，对双方争议事实进行全面审查。


        本案属于劳动争议案件，争议焦点是用人单位以达到退休年龄为由解除无固定期限劳动合同是否合法。双方围绕劳动者岗位性质、退休年龄适用、解除依据等均存在较大争议，且一审裁定未进入实体审理。本人认为，本案具有查明事实、听取双方意见的现实需要。


        本人始终尊重法院依法决定案件审理方式，也将继续积极配合法院工作。恳请二审法院依法全面审查双方证据，对案件争议焦点作出实体裁判，避免劳动争议长期停留在程序之中，让案件真正实现案结事了。


        作为劳动者，我已近两年没有稳定收入来源，上有80多岁的父母下有子女需要承担责任，压力山大。我相信人民法院能够依法、公正审理本案，也期待本案能够尽快得到公平、公正的处理。


        谢谢。

        感谢镇江市中级人民法院对本案的关注。


        近日已收到二审诉讼通知，本人将依法配合法院审理。


        本案争议至今并非单纯退休手续问题，而是用人单位以“达到退休年龄”为由解除无固定期限劳动合同是否合法的问题。劳动者希望二审能够围绕双方提交的证据，全面审查岗位性质、退休年龄适用、解除依据及举证责任等核心争议。


        本人尊重法院依法决定审理方式，也希望本案能够通过实体审理查明事实、分清责任，避免劳动争议长期停留在程序环节。


        感谢法院依法公正审理。

        感谢中院对本案的关注。


        目前，本案二审已向双方送达开庭传票，本人也已向法院提交了劳动就业管理中心、镇江市人社局、江苏省人社厅等部门的最新书面回复材料。


        这些材料反映，人社部门表示，本人退休年龄应由用人单位依据劳动合同及经职工大会（职工代表大会）讨论通过的岗位目录确定，目前因用人单位未提交相关材料，无法认定本人退休年龄。


        因此，本案二审的核心问题仍然是：用人单位依据什么法律依据和证据认定本人属于50周岁退休，并据此解除无固定期限劳动合同？


        劳动争议案件中，用人单位既然主张解除劳动合同合法，应当对其主张承担相应举证责任。恳请二审法院依法全面审查双方证据，查明事实，正确适用举证责任，对案件实体争议依法作出裁判，让劳动者真正感受到公平正义。


        谢谢。

       
                感谢中院对本案的关注。
       
       
                本案二审即将开庭。本人相信人民法院会依法、公正审理本案，也将积极配合法庭查明案件事实。
       
       
                本案属于劳动争议案件，双方对劳动者退休年龄适用、岗位性质以及用人单位解除劳动合同是否合法存在实质争议。希望二审能够围绕案件争议焦点，依法审查双方证据，正确分配举证责任，查明用人单位认定本人属于50周岁退休的事实依据和法律依据，并依法作出实体裁判。
       
       
                感谢合议庭依法审理，期待案件能够真正实现案结事了，让劳动者切实感受到公平正义。
       
       
                谢谢。
       


       

       
               
                        感谢镇江市中级人民法院对本案的关注，并回复表示本案近期将开庭审理，将根据庭审依法公正作出裁决。
               
               
                        本人已收到二审开庭传票，并将依法参加庭审，积极配合法庭查明案件事实。
               
               
                        本案属于劳动争议案件，本人相信合议庭会依法围绕双方争议焦点，全面审查证据，依法查明事实，正确适用法律，对案件作出公平、公正的裁判。
               
               
                        本案历经劳动仲裁、一审诉讼及人社部门相关程序，争议持续2年。劳动者近两年没有稳定收入来源，上有80多岁的父母需要照顾，下有子女需要承担家庭责任，目前没有收入来源，社会保险和医疗保障也受到影响，生活压力较大。希望本案能够通过依法审理，对争议焦点作出实体裁判，避免程序反复流转，真正实现案结事了，让人民群众切实感受到司法公正。
               
               
                        我相信人民法院会坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法平等保护劳动者和用人单位双方的合法权益，让司法公正经得起法律和事实的检验。
               
               
                        再次感谢中院及合议庭对本案的依法审理。
               
       
       
               

       


       

        感谢中院对本案的关注，并回复本案近期将开庭审理、将根据庭审依法公正作出裁决。


        本人将于明天依法参加庭审，积极配合法庭查明案件事实，依法行使诉讼权利。


        本人相信合议庭会坚持以事实为依据、以法律为准绳，围绕案件争议焦点，全面审查双方提交的证据，依法作出公平、公正的裁判，使本案劳动争议得到实体解决，实现案结事了。


        感谢合议庭的辛勤工作，也感谢镇江市中级人民法院对本案的关注。

        感谢贵院对本案的关注。


        本人理解，本案属于劳动争议案件，法院审查的核心，应当是用人单位于2024年9月12日作出解除劳动合同决定时，是否已经具备充分的事实依据和法律依据，而不是诉讼过程中是否能够再补充形成新的依据。


        本案中，用人单位解除劳动合同时主张本人属于50周岁退休人员，并据此解除无固定期限劳动合同。但截至目前，其始终未能提交解除当时能够证明本人退休年龄认定依据的材料，也未能证明解除时已经取得其所称的人社部门确认依据。


        一审期间，用人单位多次陈述“人社部门已经确认本人50岁退休”，但在二审庭审中，对于该确认依据并未提交相应证据。如果解除当时确有官方确认，应当能够提交形成于解除之前的相关材料；如果解除时并不存在该依据，而是在诉讼期间再补充材料、重新申请确认，则解决的是后续认定问题，并不能证明2024年9月12日解除劳动合同时已经具备合法依据。


        本人认为，本案应当坚持以解除行为作出时的事实和证据作为审查基准，依法判断解除决定是否合法，而不应以诉讼期间形成的新材料替代解除时应当具备的事实基础。


        本人相信合议庭会依法全面审查证据，坚持以事实为依据、以法律为准绳，对本案作出公正裁判。

        本人系（2026）苏11民终2987号劳动争议案件上诉人。


        感谢合议庭依法开庭审理本案。我想再次说明，本案需要审查的是2024年9月12日用人单位解除劳动合同时，是否已经具备解除劳动合同的事实依据和法律依据。


        庭审中，被上诉人始终未能提交能够证明其在解除当时已经依法确认本人退休年龄的依据，也未能提交本人岗位目录、退休年龄认定依据等关键材料。


        庭审结束后，出现了"由单位现在补充材料，再由人社部门确认退休年龄"的讨论。


        对此，我认为需要依法区分两个时间点：


        一、法院审查的是解除行为作出时是否合法，而不是诉讼过程中是否还能重新补充形成解除依据。


        二、如果解除当时单位尚不能证明本人属于50周岁退休人员，也不能证明岗位性质及退休年龄认定依据，那么解除是否合法，应当依据解除当时已经存在的证据依法认定，而不是允许事后重新形成依据。


        三、截至目前，镇江市人社部门书面回复仍明确表示无法确定本人退休年龄，并要求由法院依法审查。本案恰恰说明解除依据至今仍存在重大争议。


        本人相信人民法院会坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法审查解除行为作出时的证据，而不是以诉讼期间补充形成的材料替代解除时应当具备的依据。


        我只希望本案能够依法、公正作出裁判，让事实回归事实，让法律回归法律。

        呵呵~所以我一直想知道，我到底是什么身份？工作时让我做行政主管、税务主管兼会计，解除劳动合同时又说我是50岁退休工人；可人社现在又书面回复"无法确定退休年龄"。这个答案，我也在等。

        【最新进展】


        感谢镇江市中级人民法院依法开庭审理本案。


        本人认为，本案二审需要审查的核心仍然是：用人单位于2024年9月12日作出解除劳动合同决定时，是否已经具备解除劳动合同的事实依据和法律依据。


        庭审中，被上诉人始终未能提交解除当时能够证明本人属于50周岁退休人员的依据，也未能提交岗位目录及退休年龄认定所依据的相关材料。


        与此同时，镇江市人社部门目前仍书面回复：因用人单位未提供劳动合同、岗位目录等相关材料，无法确定本人退休年龄。


        因此，本案应当依据解除行为作出时已经存在的事实和证据进行审查，而不是允许诉讼过程中再补充材料、重新形成解除依据。如果解除时依据不足，应依法承担相应的法律后果，而不能以事后的补充材料替代解除当时应当具备的依据。


        本人相信人民法院会坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法审查案件事实，正确适用举证责任，对案件作出公平、公正的裁判，让劳动争议得到实体解决，也让群众真正感受到司法公正。


        谢谢。