胶州老妇刘花（化名）已经年近七旬，在村里独自开一间小卖部谋生。2025年1月初，刘花的店内来了一位特殊的顾客，他每一个货架都看了看，转完一圈后买走了几包方便面，刘花起初对这个陌生人并没太在意，但很快她就知道这个人就是别人所说的“职业打假人”。
第二天，几名辖区市场监管所的工作人员来到了刘花店内，并告诉她因为售卖过期方便面被人举报，可能面临罚款和千元赔偿。在村里生活了一辈子的刘花从来没有见过如此阵仗，吓得痛哭不止。刘花说，她老眼昏花看不清字，根本就不知道方便面过期了，村里人来买东西偶尔也会买到过期食品，但都会回来退换。发现的那些过期食品，她也不舍得丢弃，而是选择自己吃掉。
工作人员在了解了其情况之后，决定帮助双方调解。几天后，在市场监管所工作人员的见证下，刘花向该职业打假人转账200元作为赔偿，双方和解。
打假人“扫荡”9家小卖部获利数千元
在刘花小卖部所在辖区的市场监管所内，所长张军（化名）告诉记者，刘花的案子是典型的职业打假人投诉案，该职业打假人是一对外地夫妻，仅在大约一周内就在其辖区内发起了9起投诉，全部为农村小卖部，并全部获得了赔偿，拿到了数千元“和解金”。
在张军的办公室内，有两个大型文件夹十分显眼，上面写着“职业打假”，里面放着的都是近期所有与职业打假人有关的案件。“我们所每年大概处理消费纠纷约2000起，其中近三分之一都是职业打假人的举报、投诉，‘扫村’打假人涉及的案件又占其中的一半，每年约300起。”张军说，“扫村”打假人的案件最让他们头疼，很多像刘花一样的老人，因为一包辣条、一瓶豆腐乳就要面对高额的罚款和赔偿。“一方面身为执法者我们不能不管，不管就是渎职，而对这些社会危害较小的老年人进行处罚，又会在良心上受到谴责，被老百姓戳脊梁骨，左右为难。”张军说。
胶州市另一位市场监管所所长王斌（化名）告诉记者，他们所每天都要处理职业打假人的举报案件30-40起，市场监管部门几乎成了职业打假人的“工具人”，面对这些投诉，他们只能依法依规处理，稍有差池就会被职业打假人行政复议，惹上麻烦。
新规出台打假人投诉量锐减
今年1月底，国家市场监管总局下发了《市场监管总局关于市场监管行政违法行为首违不罚、轻微免罚清单的通知》，文件明确阐释了“首违不罚”和“轻微免罚”的多项行为。新规实施近两个月，记者再次进行调查了解了胶州市多个市场监管所，发现近段时间针对农村经营者的职业打假人投诉案件正大幅度减少，主要原因是无法协商获利。
胶州市某市场监管所所长李威（化名）告诉记者，在新规出台之前，执法者对于“扫村”打假人的投诉举报，最好的处理办法就是“协商赔偿”，大部分打假人都会接受500元以内的赔偿金，但“协商赔偿”的办法可能引起恶性循环，这些打假人尝到“甜头”便会一段时间便会再来“扫荡”；但如果不协商解决，那作为执法者就必须立案处罚，虽然此种处理让职业打假人无法获利，但经营者则会付出更高的代价。
随着“首违不罚”和“轻微免罚”政策的落地，执法者之前遇到的很多矛盾得到解决，但又出现了一些新的问题。李威和同事们在3月初办理了一起“扫村”打假人的投诉案，李威利用“首违不罚”的原则对店铺经营者免于处罚，最终“白忙活”的职业打假人恼羞成怒放出狠话：你最多保他两次（“首违不罚”和“轻微免罚”），第三次我们还来！“这些人很多都是老乡，有时候他们可能几十个人前后脚一起来，总能找到问题，我们大量的时间和精力都去应付这些人了。”李威说。
知假买假虽违法但难处罚
3月19日，记者联系了青岛资深职业打假人苏全（化名），他说职业打假人这一行业已经存在了几十年，对社会的发展作出过突出贡献，但随着职业打假行业的泛滥，细分领域中的“扫村”打假人确实善恶难辨。但有一点是确定的，那就是市场的复杂性远超想象，以农村的小卖部为例，能做到完全规范的十不存一，在他们这些职业打假人看来随随便便就能找出很多问题，但即便这些经营者被处罚，他们也很难做到规范，这与经营者的年龄、认知、所处环境都有关系。“想要真正规范这些市场，还需要法制的建设、认知的进步甚至时间的洗礼。”苏全说。
青岛农业大学法学博士贾宝金认为，对“职业打假人”应该结合具体案件辩证分析，我国立法没有对“职业打假人”作出具体的法律规定，从法理的角度来看：“不能以一种违法行为制止另一种违法行为。”每一位自然人都应该尊法、守法，不能实施任何违法行为，所以，“职业打假人”知假买假的行为是违法的，不受法律保护。但是，从“职业打假人”产生的社会效果来看：“职业打假人”实施的行为一定程度上有利于保护消费者合法权益，有利于遏制生产者、经营者、销售者的违法行为。
因此，在一系列重大食品、药品安全事件频繁曝出的特殊背景下，基于特殊政策考量，对于食品、药品领域的“职业打假人”，最高人民法院在《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确要求：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。”该规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。
