证据显示，10月26日凌晨2时许，李济森驾车被武汉市公安局江汉区分局交通管理大队民警查获，其血液酒精含量超过90mg/100ml，属于醉驾。警方认为，其涉嫌危险驾驶罪。目前，该案正在按程序办理。
20多天过去了，这一醉驾案件的进展如何？11月24日上午，上游新闻记者多次拨打武汉中院的多个部门的办公电话，但均无人接听。记者拨通了李济森的手机，他称：“我准备办理提前退休了，现在刑一庭庭长由XX担任。”被问及醉驾案情时，他说：“与宣传处联系。”
虽然“提前退休”，只是李济森个人的说法，并不是司法机关的处理结果，但是从其依然能够接听手机，可以认定，其没有被采取刑事拘留的强制措施。所以，公众十分关注这一案件的处理程序。
李济森是资深法官，之前担任武汉中院刑一庭庭长。法官应该懂法，“知法犯法，罪加一等”。李济森作为执掌司法权力的裁判者，不可能不知道醉驾的违法性和社会危害性，为什么依然选择了醉酒之后驾车？当天晚上，他又是和谁在一起喝酒？在武汉这样的大城市，代驾并不难找，为什么其铤而走险以醉驾的方式以身试法？是心存侥幸，还是心无敬畏？
虽然，2023年“两高一部”公布了《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》，明确了“血液酒精含量+情节”的双模式确定醉驾入罪标准，即，不再强调血液酒精含量超标“一律入刑”，如果认定案件“情节显著轻微、危害不大”，可以不追究刑事责任，以体现宽严相济的司法政策。但是，这不是说“醉驾不要紧”了，更不是退守醉驾的法律红线。
特别是，考虑到领导干部醉驾以身试法，社会影响恶劣，司法干部醉驾更是错上加错，严重败坏司法公信。之前，各级纪委监委三令五申，要依法依纪严惩公职人员醉驾、酒驾。2025年9月，湖北省纪委监委对外发布消息称：各级纪检监察机关要坚持严的基调不动摇，会同公安机关加强党员干部、公职人员酒驾醉驾协同治理，对党员干部、公职人员酒驾醉驾的，发现一起、查处一起。
那么，就要追问：目前李济森涉嫌危险驾驶罪（醉驾），是否已经刑事立案？其有没有被采取刑事强制措施？为什么没有实施刑拘？普通公民醉驾，一般怎么处理？公众有一个直白而坦率的疑问：这起醉驾案，有没有因为李济森的法官身份而得到了“特殊”的处理？这个疑问，希望当地纪委监委、司法机关应做出严肃、耐心的回答：以扎实证据回应质问，以铁腕执纪重申红线。
要说明的是，当地人大常委会免除其中院庭长职务，是依《法官法》等作出的人事任免手续，不是党纪政纪“惩罚”，更不能理解为某种“官当”或者“以官抵罪”。如果李济森的醉驾构成刑事犯罪，罢黜其法官身份，是不能用来“折罪”的。相反，李济森会因为其“法官知法犯法”的主观恶意深、社会危害性大，应该酌情从重处罚。
中院刑庭原庭长的醉驾案，案发20多天了，公开的信息层面上，公众只看到当地人大的免职手续，并没有看到刑案的进一步进展，甚至李济森本人还心存侥幸，向记者表示自己会“准备办理提前退休”。如果其被追究刑事责任，是要被开除公职的，根本没有“提前退休”一说。
正义要以看得见的方式运行。这起公众关注的刑庭庭长醉驾案，希望当地能以阳光司法回应公众的关切和围观。
