2025年即将过去。诸位道友投资赚钱了嘛~2026年还有没有好的投资机会呢？在这岁末年初的时刻，分享三个观点，希望对您有所帮助。

一，“降低预期，保住本金”

富人不折腾，就永远是富人。股神巴菲特说要在自己能力圈内做投资，当下整个大环境对普通人来说，投资赚钱的难度挺大的。最近召开的中央经济工作会议对当下中国经济遇到的难题和压力给到了客观的描述，概括起来讲——内需不足，外需不稳，风险不小。主要的国际投行也认为2026年的经济压力比2025年要大，中央一直提出耐心资本四个字，也是希望大家耐心一点，别老想着赚快钱，赚大钱，未来要适应赚稳健增值的慢钱。经济下行阶段，我们对收益的预期也要往下降，前段时间啊，浙江的浙金中心理财爆雷了，很多人买的是百分之4点几的固收产品，百分之4点几的固收在前几年也许不高，在当下其实已经很高了，背后的风险不言而喻，投资千万不能用过去的逻辑来判断未来，生态环境已经变了。

二，“锁定利差，分享权益”

锁定利差就锁定你未来赚钱的能力，分享权益就是参与未来中国发展的红利，首先这几年利率持续下行，利率下行是为了走出内部的通缩压力，低利率的环境有利于激活投资，刺激消费，化解债务，在中央经济工作会议中讲到了要灵活运用降准降息工具，保持流动性充裕，预计2026年还要降息1到2次。近期很多银行开始取消5年期的大额存单，这也预示着中国即将进入长期的低利率时代，现在能够在中长期所需的产品也是越来越少了。另外，权益上行是为了大家对中国经济未来有信心，股市也是经济的晴雨表，信心比黄金重要，2025年股指上行已经证明了这一点，股市的稳健上行离不开中长期资金的支持，近期国家打通保险资金入市通道也是在布局长线资金，风险承受能力强的客户可以加大布局权益类产品，没有个股挑选能力的客户可以布局指数型基金，不愿冒风险的客户可以选择分红类保险产品，分红险，既能长期锁定利差，又能保持权益资产投资获利的参与权——最高能锁定2.5%的保证利率还能享受综合5.5%的综合收益。

三，“权衡配置，动态平衡”

没有完美的产品，只有完美的组合，没有一种单一的资产能一直跑赢市场，每一年的最佳资产都不一样。投资理财，更重要的是做长跑健将而不是短跑冠军，走得远比走得快更加重要，中国居民以往资产配置中占比最多的是房产与存款，这几年房价的调整与利率下行使得很多人的资产面临缩水问题，我们看到美国居民资产配置均衡，在股票基金，房地产，保险这三大类当下，经济环境对普通人来说均衡配置更加重要，前两天在经济学家吴老师的分享中，他提出了未来10年中产家庭配置资产的建议，布局好的城市的好房子占比不超过30%，保险配置占比15%到20，股票基金占比30%到40%，这个比例大家也可以参考一下。

总结一下：正如中央经济工作会议所强调的先立后破的原则，投资也应当建立正确的长期价值观念，再破除短期投机心态，才能在新一轮的经济周期中实现财富的稳健增长。

祝0511的诸位都能在2026开始走上稳富稳盈之路!

一些不同看法：

1. 把“通缩期的确定性”与“长期锁定产品”直接等同，这是最核心、也是风险最大的错误。文章强调“锁定利差”，但没有区分：利率下行带来的确定性与流动性被长期锁死的成本。在通缩周期中：流动性本身就是最重要的资产。长期锁定、提前退出成本高的产品（如部分分红险、长期理财）并不天然等同于“安全”。

错误在于：把“利率确定性”当成了“整体安全性”。



2. 用“演示收益”暗示“可实现收益”，弱化下行情景，文章多次使用：“最高”、“综合收益”、“还能享受”，但没有明确区分：保证收益、非保证分红、不同经济情景下的结果差异。在通缩周期中演示收益最容易被高估，实际回报更接近下限，而非中枢值。

错误在于： 这是典型的销售式表达错误，而非严谨投资表述。



3. 默认“低利率 → 权益必然稳健上行”

这是对通缩周期权益市场的误判。文章将：降息、中长期资金入市、股指上行直接串联为“稳健上行逻辑”。但在通缩环境中权益市场往往是：结构性、高波动、政策驱动而非盈利驱动。

错误在于：把“政策托底”理解成“收益确定性”。



4. 忽视“通缩期现金流中断风险”，过度强调长期配置

文章反复强调：长期、耐心、慢钱，但几乎没有讨论收入波动、就业不确定性、家庭突发支出风险。在通缩周期中：最大风险往往不是投资亏损，而是现金流断裂。

错误在于：用“理想状态下的长期规划”，覆盖了现实中的不确定性。



5. 把“保险配置比例”当作资产配置核心之一，但未区分保险类型

文章建议保险占比 15%–20%，但没有区分：保障型保险（风险转移）、储蓄/分红型保险（投资属性）。在通缩期保障型保险是必要支出，投资型保险应谨慎对待。

错误在于：把“保险”整体当成资产类别，而不是先区分功能。



6. 用“美国资产配置结构”类比中国通缩期家庭配置

这是一个常见但严重的类比错误。美国的资产配置前提是：成熟资本市场、长期股权回报稳定、社会保障体系完备。中国当前处于转型期、通缩压力期、政策与市场博弈期。

错误在于：忽略制度与周期差异，直接照搬比例。



7. 把“避免短期投机”错误延伸为“弱化灵活性”

文章正确反对短期投机，但隐含逻辑是：长期锁定、少调整、一次配置到位。但在通缩周期中灵活性本身就是风险管理工具，完全“静态配置”反而放大不确定性。

错误在于：把“反投机”走到了“反灵活”的另一极端。



8. 默认“普通人可以长期承受权益波动”，但未进行压力测试

文章建议普通人参与权益，却没有任何关于：最大回撤、心理承受能力、中途退出行为的讨论。在通缩期大部分投资者不是输在认知，而是输在扛不住波动。

错误在于：高估了普通人对波动的承受力。



9. 把“耐心资本”理解为“长期资金=低风险资金”

这是一个政策概念被误用的问题。“耐心资本”指的是：国家层面的长期资金，能承受周期波动，有政策兜底能力。而普通家庭既没有同样的风险承受结构，也没有政策兜底。

错误在于：混淆国家资金逻辑与家庭理财逻辑。



10. 用“宏观正确”掩盖“微观不可执行”

整篇文章在宏观判断上看起来合理，逻辑顺畅，符合政策叙事。但落到个人层面产品风险被弱化、流动性约束被忽略、个体差异被抹平。



一句话总结：通缩时代的理论方向，包装了不适合所有普通人的执行路径。


[ 本帖最后由 jijie 于 2025-12-14 14:44 编辑 ]

我们直接看你的结论。整篇文章看起来合理，逻辑顺畅。符合政策叙事。
但产品风险被弱化，产品风险是怎么定义呢？保险的风险相对于其他投资品类是低的，但是不同地区不同公司的产品差异性也很大，我总不能直接打广告吧？
个体差异被抹平。我在文章中只是给了建议和范围，就是因为个体有差异。不同的人要采用不同的投资策略。这件事也不是这篇文章着力想解决的问题。确定大方向确定底线，可以自己去寻找适合自己的投资策略，这才是科学的。

和珅饭庄来谈谈你的观点建议呢

哈哈，周末肯定要出去晒太阳了，0511都是工作日看